·设为首页 ·放入收藏  
首页 法院概况法院新闻 法学园地  队伍建设  审务公开  案件直击  诉讼指南 裁判文书  法律法规
文章搜索
检 索
栏 目
      
友情链接
    > 最高人民法院
    > 人民法院报
    > 中国法院网
    > 鞍山新闻网
联系我们
> 院长信箱:asfy606@sina.com
> 立案咨询:0412-2698916
> 投诉举报:0412-2698685
> 投    稿:0412-2698929

  当前位置: 案件直击 -> 民事案件
 

——中国联合网络通信有限公司岫岩县分公司诉岫岩满族自治县人力资源和社会保障局工伤认定案

及时认定工伤保护职工合法权益

发布时间:2013-03-14 15:04:25


基本案情

    上诉人(原审原告)中国联合网络通信有限公司岫岩县分公司,所在地岫岩满族自治县中心街。

    被上诉人(原审被告)岫岩满族自治县人力资源和社会保障局。所在地岫岩满族自治县岫岩镇中心街57号。

    第三人陈某。

    第三人陈某与赵某是夫妻关系。赵某是中国联合网络通信有限公司岫岩县分公司下属大营子支局线务员,主要负责大营子镇双山村等区域的电话、宽带安装及维修服务等工作。其居住地为大营子镇三清观村三清观组。2011年9月10日(星期六)8时许,赵某从家骑摩托车到大营子镇购物。在赵某走后,其妻陈某接到该镇双山村兰上组孟某电话,要其转告赵某去他家维修电话,赵某随后骑摩托车到双山村兰上组孟某家维修电话,没有携带工具,向用户要了钳子和螺丝刀,在室内电话机附近修了20分钟,修好后,离开孟某家大约一个小时,赵某出车祸经大营子医院抢救不治身亡。岫岩县公安交通警察大队出具了《道路交通事故认定书》,该认定书认定:时间2011年9月10日13时30分;地点:大营子镇双山村兰上组路段;事故原因:赵某无证驾驶无牌摩托车与某某无证驾驶无牌摩托车相撞,为确保安全行驶,是构成此次事故的同等责任。2011年12月1日第三人陈某向被告申请工伤认定。被告岫岩满族自治县人力资源和社会保障局于2011年12月28日作出的岫人社工发【2011】第37号工伤认定决定书,认定赵某所受的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定,属于工伤认定范围,现予以认定工伤。原告不服到鞍山市人力资源和社会保障局申请复议,鞍山市人力资源和社会保障局于2012年3月28日作出鞍人社复决字【2012】行政复议决定。维持了岫人社工发【2011】第37号工伤认定决定书。

    焦点问题

    本案的争议焦点问题主要是,赵某的死亡是否构成工伤。由于工伤案件的程序规定的特殊性,工伤案件的审理周期很长,特别是发生是否构成工伤的争议时,需先行提起工伤认定。在劳动部门作出认定后,往往企业多会提出异议并申请复议并诉讼至法院,经法院一审、二审终审认定工伤后。还须提出工伤赔偿仲裁,之后又是诉讼程序。经二审判决后有时还需申请执行。漫长的程序使劳动者筋疲力尽,往往放弃很大一部分权益以求尽快结束。有时还会出现矛盾激化的情况,严重影响社会稳定。本案赵某之子为现役军人,该案的久拖不决对其子在部队的工作造成了影响,其所在部队致函鞍山中院,恳请法院站在维护国防和军队建设的高度,公正审理现役军人亲属赵某工伤确认案,尽快消除因涉军纠纷案件给部队建设带来的消极影响。

    处理情况

    原审法院认为:根据《工伤保险条例》之规定,被告岫岩满族自治县人力资源和社会保障局具有职权依据。赵某是中国联合网络有限公司岫岩县分公司下属大营子支局线务员, 2011年9月10日(星期六)去孟某家修电话,在修完电话返回途中交通肇事死亡。是应客户要求去工作,虽事先未向单位申请,违反内部管理要求,并不违反法律规定,修电话需报批,是内部管理问题,并不影响工伤认定。对原告提出赵某不属于“因工作原因”受伤死亡的主张不予支持。由于赵某履行本职工作借助交通工具返回途中发生交通事故受伤死亡,工作原因密不可分。原告认为赵某事故发生不属于工作场所这一理由本院亦不予支持。赵某为客户孟某维修完电话,返回途中发生交通事故,而发生地点是赵某往返客户孟某家的合理路线,是完成工作的必经之路,属于赵某工作场所。岫岩满族自治县人力资源和社会保障局依据第三人陈某的申请,依据《工伤保险条例》第十四条第一款一项之规定:对赵某做出了工伤认定。符合认定工伤条件,事实清楚,程序合法,适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条一款一项之规定,判决如下:维持被告岫岩满族自治县人力资源和社会保障局2011年12月28日作出的岫人社工发【2011】第37号认定工伤的决定。案件受理费50元,由原告中国联合网络通信有限公司岫岩县分公司承担。

    中国联合网络通信有限公司岫岩县分公司不服原审判决,上诉至鞍山市中级人民法院。

    鞍山市中级人民法院审理认为:根据《工伤保险条例》第五条的规定,被上诉人岫岩满族自治县人力资源和社会保障局具备认定工伤的职权。赵某的维修工作虽发生在法定休息日(星期六),且孟某也未按联通公司规定的修障流程去申报故障,而是采取向负责该区域的线务员赵某直接报修的方式要求修理,这些因素均不能否认赵某当天的行为是履行工作职责行为的事实,而非上诉人认为的赵某是为熟人“干私活”,因此赵某为孟某家修电话返回途中发生交通事故死亡符合《工伤保险条例》中 “因工作原因”的规定。另上诉人主张赵某修完电话后很长一段时间该职工不知去向,上诉人亦未提供证据证明赵某返家途中有不应认定工伤的事实发生,故被上诉人岫岩满族自治县人力资源和社会保障局对赵某作出工伤认定结论是正确的,应当维持。上诉人请求撤销工伤认定结论的上诉理由不能成立。判决:驳回上诉,维持原判。

    启示与经验

    本案案情并不复杂,处理的重点主要在对于用人单位拖延给付工伤待遇的案件应及时判决,确保工伤职工的合法权益尽早实现。但由于我国现行法律规定对工伤认定及工伤赔偿分别处理。工伤认定的职权由劳动行政管理部门行使,其作出的裁决为行政行为,须经行政诉讼予以确认。此后才能就工伤赔偿问题申请仲裁。在极端情况下,对劳动关系是否成立有争议的劳动争议案件,需进行三轮诉讼才能得到最终结果。这些规定对劳动者权益的保护极为不理。由于程序漫长,大量案件得不到及时的解决,也成为社会的不稳定因素。

    解决上述问题,需要对劳动争议纠纷的解决机制进行改变。实际上,是否存在劳动关系及是否构成工伤均是事实问题,是劳动者是否应当享有工伤保险待遇的事实条件。劳动者提出工伤赔偿要求,实际上一并提出其与用人单位存在劳动关系及其受到了工伤伤害。仲裁机关及其人民法院应当首先确定这两个前提条件,才能确定劳动者是否应得到赔偿。二者是不可分的,应当一并处理。现有规定将一个法律关系的处理割裂开来,不符合程序公正的要求,增加了社会成本,应当予以改进。

第1页  共1页

编辑:韩宇    

 

关闭窗口